這種平衡行為由來已久。世界上第一家中央銀行在成立時(shí)，就試圖與君主和民眾保持距離。瑞典央行于1668年由其政治議會(huì)的四個(gè)團(tuán)體中的三個(gè)共同創(chuàng)立。貴族、神職人員和市民一致認(rèn)為成立一家銀行很有用。但據(jù)瑞典央行發(fā)布的一段歷史記載，農(nóng)民（主要是小土地所有者）則聽從了議會(huì)其他成員的意見，稱“他們對(duì)此事一無所知”，“而且他們的階層與（這家銀行）毫無關(guān)系”。

瑞典央行(Riksbank)曾一度以某種形式獨(dú)立運(yùn)作，向議會(huì)而非王室負(fù)責(zé)。但在1689年，國(guó)王查理十一世終止了這一切，宣布絕對(duì)君主制的規(guī)則適用于這家銀行。

在美國(guó)，美聯(lián)儲(chǔ)于1913年成立，以應(yīng)對(duì)頻繁發(fā)生的銀行恐慌。其分散式體系是銀行希望建立私人機(jī)構(gòu)與改革者希望成立新政府機(jī)構(gòu)這兩種訴求之間的妥協(xié)。

圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行高級(jí)副總裁大衛(wèi)·惠洛克表示：“美聯(lián)儲(chǔ)從未完全獨(dú)立。”財(cái)政部長(zhǎng)最初擔(dān)任美聯(lián)儲(chǔ)董事會(huì)主席，二戰(zhàn)期間，美聯(lián)儲(chǔ)同意幫助財(cái)政部壓低收益率，以籌集戰(zhàn)爭(zhēng)資金。

直到1951年，美聯(lián)儲(chǔ)與財(cái)政部達(dá)成協(xié)議，承認(rèn)中央銀行有權(quán)自主管理貨幣政策，現(xiàn)代意義上的央行獨(dú)立性之路才開始。在那之后的幾十年里，兩黨總統(tǒng)都對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)施加壓力，有時(shí)是直接施壓，有時(shí)則通過財(cái)政部間接施壓。

唐尼反對(duì)給予中央銀行完全的獨(dú)立性，理由是立法者將如此關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)決策外包出去，既不符合經(jīng)濟(jì)審慎原則，也不民主。唐尼認(rèn)為，健康的民主制度應(yīng)該是在貨幣創(chuàng)造的權(quán)力平衡上，向民選立法者傾斜。社會(huì)應(yīng)該能夠利用專家的知識(shí)，而不是被專家統(tǒng)治。

唐尼在書中分章節(jié)全面闡述了中央銀行扮演的基礎(chǔ)性角色及其自主權(quán)的歷史。書中解釋了美聯(lián)儲(chǔ)在國(guó)內(nèi)金融架構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)治國(guó)方略中所扮演的角色，例如在危機(jī)時(shí)期通過貨幣互換協(xié)議向特定經(jīng)濟(jì)體注入美元。（本書以美聯(lián)儲(chǔ)為重點(diǎn)，但大部分內(nèi)容適用于多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。）

唐尼的核心觀點(diǎn)基于哲學(xué)層面：在政策制定的如此核心領(lǐng)域給予過多獨(dú)立性，與民主理論相悖。唐尼提出，不應(yīng)給予中央銀行全面的獨(dú)立性，而是應(yīng)定期對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)行章程審查，以便有機(jī)會(huì)更新中央銀行的使命和目標(biāo)。

她認(rèn)為國(guó)會(huì)也應(yīng)該在信貸指導(dǎo)方面發(fā)揮作用。具體設(shè)想是建立一種類似于信貸撥款程序的機(jī)制 - - 國(guó)會(huì)(USC)每年進(jìn)行投票，以表明應(yīng)鼓勵(lì)哪些類型的貸款、向哪些地區(qū)提供貸款，以及應(yīng)抑制哪些貸款。這將迫使國(guó)會(huì)仔細(xì)審查并熟悉該體系，加強(qiáng)對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)督。唐尼認(rèn)為，國(guó)會(huì)已經(jīng)在監(jiān)督其他機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目的預(yù)算，因此將美聯(lián)儲(chǔ)納入監(jiān)督范圍是順理成章的一步。

不過，也有人為中央銀行在政治掌控之外獨(dú)立運(yùn)作進(jìn)行辯護(hù)。“絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家支持中央銀行具有自主性或獨(dú)立性這一理念，”三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在去年的一篇研究評(píng)論中寫道。幾十年來，研究普遍得出結(jié)論，中央銀行的獨(dú)立性與較低的通貨膨脹率相關(guān)。

然而，研究人員也區(qū)分了中央銀行的“政治”獨(dú)立性和“操作”獨(dú)立性。前者包括設(shè)定目標(biāo)和罷免官員的權(quán)力等；后者則關(guān)乎日常設(shè)定利率的自主權(quán)。雖然歐洲央行在這兩方面都高度獨(dú)立，但大多數(shù)“獨(dú)立”的中央銀行在操作上非常獨(dú)立，在政治上只是一定程度的獨(dú)立。在富裕國(guó)家，似乎操作層面更為關(guān)鍵：日常設(shè)定利率的自由與較低的通貨膨脹率相關(guān)，而政治獨(dú)立性則不然。

似乎大家都認(rèn)同的一點(diǎn)是，全球范圍內(nèi)中央銀行獨(dú)立性面臨的威脅是真實(shí)存在的。泰國(guó)(THA)政府一直在尋找增強(qiáng)對(duì)中央銀行影響力的方法，印度(IDN)政府則將經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)疲軟部分歸咎于中央銀行的緊縮貨幣政策。

對(duì)于中央銀行獨(dú)立性的捍衛(wèi)者來說，這并非偶然：從歷史上看，政治家干預(yù)中央銀行，并非是為了維護(hù)無產(chǎn)者的利益，而是希望（通常是）寬松的貨幣政策能夠助力他們贏得選舉，或平息對(duì)政權(quán)的威脅。

唐尼認(rèn)為，任何經(jīng)濟(jì)利益都無法彌補(bǔ)對(duì)民主的損害。她認(rèn)為，立法者在貨幣創(chuàng)造方面進(jìn)行的盡職調(diào)查，將改善他們的政策制定 - - 并有助于恢復(fù)選民的信任。

即使在最好的情況下，撰寫關(guān)于中央銀行的內(nèi)容也是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，唐尼提前警告讀者，她的觀點(diǎn)并非適合意志薄弱之人。但這本書經(jīng)過了精心研究，在不平等日益加劇的時(shí)代具有現(xiàn)實(shí)意義，即使對(duì)于最堅(jiān)定的中央銀行獨(dú)立性捍衛(wèi)者來說，也提出了重要的問題。

她在一次采訪中表示：“自2008年以來，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)地位進(jìn)行了大量的質(zhì)疑、挑戰(zhàn)和探究，但中央銀行的獨(dú)立性卻一直未受質(zhì)疑。”

包括哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·羅格夫在內(nèi)的一些美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性捍衛(wèi)者認(rèn)為，在一定程度上，中央銀行是“自身成功的受害者”。

“通貨膨脹長(zhǎng)期處于低位，以至于人們開始忘記中央銀行獨(dú)立之前的情況，”他在2019年一篇針對(duì)各種中央銀行教條主義的文章中寫道。

但通貨膨脹卷土重來，而且似乎并沒有平息對(duì)中央銀行家的批評(píng) - - 正如唐尼的書所展示的那樣。她成功地為重新審視中央銀行在民主制度中所扮演的角色提供了理由。而且她是對(duì)的，隨著中央銀行家成為全球經(jīng)濟(jì)的“超級(jí)英雄”，最不民主的經(jīng)濟(jì)政策制定形式之一，卻成了最具影響力的形式之一。宏觀要聞 >>

主題：全球央行政策前景展望  | 新聞源：Bloomberg

---END---

全能投資賬戶，一個(gè)賬戶把握全球最佳交易機(jī)會(huì)